Viens no strīdīgākajiem jautājumiem medicīnā daudzus gadus ir klonēšana: par un pret šo procedūru ir daudz. Pirmā klonu pieminēšana datēta ar 1963. gadu. Toreiz šo terminu sāka lietot ģenētiķis no Apvienotās Karalistes.
Nepieciešamā terminoloģija
Biologi vārdam "klons" lieto vairākas definīcijas. Visbiežāk šis termins attiecas uz noteiktu organismu, kas parādījās aseksuālas vairošanās rezultātā un saglabāja iedzimtu informāciju no sava senča. Klonēšanas process atveido gēnu struktūru. Tomēr nevar teikt, ka tās ir absolūtas kopijas. Viņu genotips ir tieši tāds pats. Bet kloni var atšķirties pēc to supraģenētiskajām īpašībām. Tiem var būt dažādi izmēri, krāsas, uzņēmība pret slimībām.
Piemēram, labi zināmā aita Dollija nebija pilnīgi fenotipiska aitas kopija, kuras šūnas tika izmantotas tās iegūšanai. Viņai bija daudz patoloģiju, kuru dēļ viņa nomira agrīnā vecumā. Un aitu vecākiem nebija nekādu slimību. Pēc dzimšanasDolly, daudzi sāka runāt par cilvēka ekstraseksuālas vairošanās iespējām. Dažus šīs bioloģijas nozares atbalstītājus aptur fakts, ka aptuveni 85% mēģinājumu izveidot klonus beidzas neveiksmīgi. Taču šīs teritorijas neizpētītā daba nebūt nav vienīgais arguments pret klonēšanu.
Potenciālās iespējas
Šobrīd ir pāragri runāt par precīzu cilvēku kopiju atveidošanu. Bet galu galā ne tikai tas prasa klonēšanu: par un pret pētījumu turpināšanu šajā jomā tagad var atrast daudz argumentu. Taču neaizmirstiet, ka šī nozare sniedz daudz iespēju.
Tādējādi viena no perspektīvām jomām ir transplantoloģija. Orgānu transplantācijai nav jāmeklē donors, jāpārbauda saderība, jāgaida operācija un jālūdz, lai nesākas atgrūšanas process. Klonēšana ļautu izaudzēt absolūti identisku orgānu un to pārstādīt.
Tāpat daudzi saka, ka šī ir iespēja bezbērnu ģimenēm, kuras nevēlas adoptēt bērnu. Turklāt klonēšana ļaus izvairīties no vairākām iedzimtām slimībām. Daudzi vēlas izmantot šīs tehnoloģijas, lai izvairītos no vecuma un dabiskas nāves.
Grūti pateikt, kāda būs klonēšanas nākotne. Abām pusēm ir spēcīgi argumenti par un pret. Taču šādas personas atveidošanas piekritēji un pretinieki runā par dažādām monētas pusēm.
Tiek uzskatīts, ka kādreiz zinātnieki spēs izveidot neironus, kas var aizstāt smadzeņu nervu šūnas, kas mirst Parkinsona slimības progresēšanas rezultātā. arī iekšāplāno izveidot aizkuņģa dziedzera šūnas, kas spēj ražot dabisku insulīnu diabēta slimnieku organismā.
Eksperimentālie aizliegumi
Neskatoties uz to, ka zinātnieki vēl ir ļoti tālu no pilnvērtīgas veselīgas personas kopijas radīšanas, likumdošanas līmenī tas jau ir aizliegts. Piemēram, ANO ir izstrādājusi īpašu deklarāciju, kas norāda uz tādu cilvēku reprodukcijas eksperimentu kā klonēšanu nepieļaujamību. Pret (likumdevēju sastāvs, par laimi pētniekiem, ir tikai konsultatīvs raksturs) šo tehnoloģiju attīstībai bija tikai 84 deputāti. Taču deklarācija tiek aktīvi atbalstīta ASV, austrumos – arābu valstīs, Latīņamerikā un Āfrikā.
Daudzi ir izteikušies par labu tehnoloģiju izstrādes turpināšanai, eksperimentu veikšanai ar klonēšanu. Bet tajā pašā laikā cilvēku kopēšana joprojām ir nepieņemama. Reproduktīvās tehnoloģijas, izmantojot klonēšanu, ir aizliegtas vairāk nekā 30 valstīs. To vidū ir Krievija, daudzas Eiropas valstis, Japāna, Ķīna, Izraēla.
Tiesa, zinātnieki turpina klonēt embrijus. Tiek uzskatīts, ka šim virzienam ir jāmaina medicīna. Pēc viņu domām, ārstiem ar šo moderno tehnoloģiju palīdzību ir iespēja uzveikt vairākas slimības, piemēram, Alcheimera slimību, Parkinsona slimību vai diabētu. Ģenētiķi uzskata, ka jebkuri aizliegumi var aizsargāt morāli, morāli, bet mūsdienās dzīvojošos nolemj nāvei. Lai saprastu savu attieksmi pret šo jautājumu, jums jāzina visskaujinieku nometņu argumenti. Tad katrs varēs izdarīt izvēli pats un saprast, kā viņš attiecas uz mūsdienu tehnoloģijām. Daudzi vēl skolā izšķir visas nianses un nosaka abas medaļas puses, ko sauc par "klonēšanu: plusi un mīnusi". Eseja par šādu tēmu palīdz labi izprast jūsu attieksmi pret šo jautājumu.
Draudošās briesmas
Runājot par nepieciešamību aizliegt jebkādas mākslīgās reproduktīvās tehnoloģijas, cilvēki baidās, ka ārsti nevar kompetenti tikt galā ar zinātniskiem atklājumiem. Pat visslepenākie notikumi kļūst zināmi plašam cilvēku lokam. Tā, piemēram, notika ar atomu ieročiem. Tāpēc nav iespējams kontrolēt zinātnes atziņas un to izplatību.
Neskatoties uz visām iespējām, ko paver cilvēka klonēšana, ir rūpīgi jāizsver plusi un mīnusi. Piemēram, šo tehnoloģiju attīstība var atbrīvot rokas no agresīvām valstīm un teroristu grupējumiem. Viņi spēs izveidot fiziski izturīgu, intelekta nenoslogotu cilvēku armijas. Turklāt būs iespējams radīt pasaules valdnieku klonus un graut viņu autoritāti, ienest haosu politiskajā dzīvē.
Bet, runājot par to, daudzi aizmirst, ka, lai iegūtu cilvēka klonu, piemēram, 40 gadu vecumā, ir nepieciešams, lai šie 40 gadi būtu pagājuši. Galu galā viņi aug tāpat kā parastie cilvēki. Turklāt jāatrod arī vecāki, kuri piekritīs dzemdēt un audzināt klonētu bērnu. Tātad, lai iegūtu klonu armiju, tas ir nepieciešamsir pagājuši vismaz 20-25 gadi.
Vēl viens draudīgs apdraudējums ir tas, ka cilvēki varēs ieprogrammēt vēlamo bērna dzimumu. Piemēram, Ķīnā vai musulmaņu valstīs, kur priekšroka dodama zēna piedzimšanai, var būt milzīga nelīdzsvarotība.
Neaizmirstiet arī, ka šīs reproduktīvās tehnoloģijas vēl nav ideālas. Zinātnieki ir iemācījušies paņemt un pavairot ģenētisko materiālu, taču radīt dzīvotspējīgas tā kopijas viņiem ir pārāk grūti. Ģenētiķiem tas nav iemesls apstāties. Šo nozari nav iespējams attīstīt bez turpmākiem pētījumiem.
Citi iebildumi
Daudzi cilvēki iebilst pret reproduktīvajām tehnoloģijām vienkārši tāpēc, ka viņi nesaprot, kam paredzēta cilvēku klonēšana. Argumenti par un pret viņiem ir nesaprotami. Pretinieki saka, ka cilvēks ir unikāls radījums un ir nepieņemami izgatavot viņa kopiju. Viņuprāt, tas ir zem cilvēku cieņas. Bet tajā pašā laikā viņi aizmirst, ka identiskiem dvīņiem ir līdzīgi kodi. Uz planētas to ir aptuveni 150 miljoni.
Daudziem cilvēkiem riebjas ideja par klonēšanu. Bet tas nepavisam nav iemesls aizliegt pētījumus šajā nozarē. Lēmumu par sava veida atražošanu vajadzētu pieņemt tikai pašiem cilvēkiem. Pretējā gadījumā cilvēcei tiek liegtas tiesības uz veicinātu izvēles brīvību. Atbalstītāji patiesi brīnās, kāpēc klonēšana ir pretīgāka par, piemēram, dzimuma maiņu.
Bet ir arī citi argumenti pret cilvēku klonēšanu. Tātad koda kopēšana samazinās cilvēku ģenētisko daudzveidību uz planētas. Klonētie pēcnācēji būsvājāka, vairāk pakļauta dažādām slimībām. Un tas būs stimuls epidēmiju attīstībai. Bet tam ir nepieciešams, lai klonēšana tiešā nozīmē tiktu nodota rūpnieciskā mērogā. Uz planētas dzīvo apmēram 6 miljardi cilvēku. Pat ja parādās 1 miljons klonu, šis skaits būs niecīgs, lai ietekmētu negenotipisko daudzveidību. Bet pat ja jūs kopējot katru personu, jūs saņemat 6 miljardus dažādu kopiju.
Lai saprastu, kas ir klonēšana, neatkarīgi no tā, vai esat par vai pret šo parādību, jāņem vērā arī tas, ka šis process nav salīdzināms ar gēnu inženieriju. Šajā procesā gēni netiek nekādā veidā modificēti vai mainīti, bet vienkārši kopēti. Tas noved pie tā, ka parādās precīza personas kopija bez jebkādām izmaiņām. Viņš nevar kļūt par ķēmu vai briesmoni. Tikai gēnu inženierijas tehnoloģiju izmantošana, kur tiek modificēta DNS, var novest pie šādiem rezultātiem.
Ētikas problēmas
Cilvēku klonēšanas idejas pretinieki uzsver, ka cilvēku kopiju pavairošana ir neētiska. Pret to aktīvi iebilst arī baznīca. Bet reliģiozi cilvēki lielākoties ir visu reproduktīvo tehnoloģiju, tostarp IVF, pretinieki. Viņi saka, ka cilvēka radīšanai, viņa dzimšanas noslēpumam ir jābūt pakļautam tikai Dievam. Vīrietim nav jājaucas šajās lietās.
Bet Krievijas pareizticīgo baznīcas pārstāvji saka, ka atsevišķus orgānus, audus, dzīvniekus var pavairot. Bet viņi arī iebilst pret pilnīgu pavairošanu.persona. Tomēr viņi šo jautājumu neapsver, jo zinātnieki nevērtē klonēšanu no zinātniskā viedokļa. Viņiem ir savi plusi un mīnusi. Pareizticīgie runā par jautājuma ētisko pusi. Pirmkārt, viņi jautā par to, kā cilvēks jutīsies, uzzinot, ka viņš ir pilnīgi kāda cita kopija. Svarīgi ir arī juridiskie aspekti. Vai klons būs tā cilvēka mantinieks, kurš kļuva par donoru? Vai viņam vajadzētu turpināt ceļu?
Turklāt ir acīmredzams, ka cilvēki diez vai apstāsies pie vienkāršas klonēšanas. Viņi vēlēsies to apvienot ar gēnu inženieriju. Tas ir, ja šī nozare attīstīsies, tad daudzi vēlēsies taisīt uzlabotas personas kopijas. Piemēram, viņi centīsies palielināt fizisko izturību, uzlabot garīgās spējas, stimulēt atsevišķus orgānus un ietekmēt izskatu.
Vispāratzītas morāles normas
Runājot par klonēšanas priekšrocībām un apdraudējumiem, daži cilvēki domā par to, kā tieši šis process notiek. Tādējādi embrionālās cilmes šūnas ir vislabāk piemērotas orgānu audzēšanai. Galu galā aptuveni 14 dienu laikā no tiem sāk veidoties visi ķermeņa orgāni un sistēmas. Zinātnieki uzskata, ka 3-4 dienas vecas šūnas ir ideāli piemērotas klonēšanas tehnoloģijām.
Cilmes pluripotentās šūnas ir vispiemērotākās klonēšanai. No tiem veidojas visi orgāni un audi, bet vienu organismu nevar atjaunot. Tieši šajā posmā ģenētiķi iebilst visvairāk. Jau daudzus gadus notiek aktīva diskusija, tiek sniegts vērtējums, cik ētiska ir cilvēka klonēšana.embriji: katras nometnes plusi un mīnusi ir diezgan nozīmīgi. Tāpēc pretinieki nenogurst atgādināt, ka šo šūnu iegūšanai tiek izmantoti abortējoši embriji.
Šis klonēšanas variants tiek apsvērts orgānu iegūšanai. Embrijs tiek audzēts līdz trīs mēnešu vecumam. Pēc tam viņu izņem no mākslīgās dzemdes un ievieto sterilā telpā, kur tiks atbalstīti viņa dzīvības procesi. Pēc teorijas piekritēju domām, šādi audzētu ķermeni nevar saukt ne par cilvēku, ne par pilntiesīgu klonu. Viņi tos sauc vienkārši par mijiedarbojošu orgānu grupu, jo aborta periodā dzīvas būtnes apziņa pārstāja darboties. Klonēšanas pretinieki kategoriski nepiekrīt šai reproduktīvās medicīnas attīstības shēmai.
Ģenētiķu viedoklis
Dzīvu šūnu audzēšanas tehnoloģijā iesaistītie eksperti mākslīgi apgalvo, ka nav iespējams iegūt identisku cilvēka kopiju. Galu galā to veido ne tikai gēni, bet arī apstākļi, kādos tas uzauga. Un to nav iespējams atjaunot. Cilvēki domā par slavenu cilvēku, izcilu sportistu, ģēniju atražošanu, bet aizmirst, ka ierasta būs tikai ārējā līdzība. Nav iespējams izveidot tādu pašu kopiju kā oriģinālu.
Turklāt par tādām iespējām runāt ir pāragri. Tāpēc strīdēties par ētiskiem aspektiem un rīkot diskusijas par tēmu "Klonēšana: plusi un mīnusi" pagaidām ir bezjēdzīgi. Tagad zinātnieki var paņemt donora audus un ievietot tos olā, kurai nav savaģenētisko materiālu, izaudzējiet no tā blastocilu. Bet pēc tam tas jāstāda dzemdē. Audzējot aitu Dolliju, tika izveidoti 277 kloni, no kuriem tikai 29 iesakņojās dzemdē. No šī daudzuma iegūta tikai viena dzīvotspējīga aita.
Eksperimenti ar pelēm skaidri parādīja, ka šādā veidā ir iespējams iegūt pēcnācējus. Bet tajā pašā laikā dzīvniekiem parādās zināms slēpts defekts. Ārēji tie ir absolūti veselīgi. Taču ar katru paaudzi viņi kļuva arvien mazāk pakļauti klonēšanai.
Pat eksperti nevar apgalvot, ka šīs tehnoloģijas ir drošas. Viņi paši var pastāstīt visu, ko viņi zina par klonēšanas priekšrocībām un briesmām (“par” vai “pret”). Katra no viņiem eseja par šo tēmu varēs parādīt, kādas papildu briesmas gaida eksperimentētāji.
Mīnusi ekspertu skatījumā
Ģenētiķi ir mierīgi par to, ka izmanto embrijus pētniecībai, viņus neuztrauc jautājuma reliģiskā puse vai morāli ētiskie aspekti. Viņi var nosaukt citus argumentus pret klonēšanu. Bet, viņuprāt, tie ir saistīti tikai ar to, ka šī nozare prasa vairāk pētījumu.
Pagaidām speciālistiem ir skaidrs, ka klonēšana nevar aizstāt dabisko pēcnācēju pavairošanu. Bet iemesls, kāpēc process kļūst grūtāks ar katru klonu paaudzi, vēl nav noskaidrots. Ir divas galvenās versijas. Saskaņā ar vienu no tiem, ar katru klonēšanu, hromosomas gals, ko sauc par "telomēru", tiek "noslīdēts". BETtas padara turpmāku kopēšanu neiespējamu. Taču šis pieņēmums tika atspēkots eksperimentu ar pelēm rezultātā. Saskaņā ar citu versiju, tas ir saistīts ar faktu, ka klonu veselība ar katru paaudzi pasliktinās. Taču arī to neizdevās apstiprināt.
Pareizā izvēle
Runāt par to, vai ir vērts atražot cilvēku vai citas dzīvas būtnes, ir bezgalīgi. Galu galā vienmēr būs pretējās puses, kas var strīdēties par tēmu "Klonēšana: plusi un mīnusi". Tabula, kurā uzskaitītas visas šīs metodes iespējamās priekšrocības un trūkumi, visticamāk, nepalīdzēs tos saskaņot. Lai gan tas dos iespēju katram cilvēkam noteikt savu viedokli.
Empīriski tika konstatēts, ka pat DNS kopēšana neļaus iegūt identisku dzīvo būtni. Tā, piemēram, klonētam kaķim bija citāda krāsa nekā viņas mātei, ģenētiskā materiāla donorei. Daudzi domāja, ka šī tehnoloģija ļaus viņiem "atdzīvināt" mājdzīvniekus, visdrosmīgākie pat cerēja atražot aizgājējus.
Tāpēc neviens šobrīd neuzņemas klonēšanu uzskatīt par reproduktīvās medicīnas nozari. Bet ir iespējams attīstīt tā potenciālu terapeitiskajā jomā. Ja ejat tikai šo ceļu, tad pretinieku skaits strauji samazinās. Lai to izdarītu, varat apsvērt visas nianses, kas ietekmē procesu, ko sauc par klonēšanu. Plusus un mīnusus var apkopot šādi. Galvenās priekšrocības ietver iespēju pavēršanu daudzu cilvēku ārstēšanainopietnas slimības, apdegumu bojātas ādas atjaunošana, orgānu nomaiņa. Taču pretinieki uzstāj, ka ir jāatceras jautājuma morālā un ētiskā puse, ka šīs tehnoloģijas ir izstrādātas, lai nogalinātu topošo dzīvību (embrijus, no kuriem tiek ņemtas cilmes šūnas).
